이재명 대통령 긍정 45.9%·부정 50.5%…민주당은 45.1%로 반등
대통령 국정수행 긍정평가는 취임 후 최저치로 내려갔지만 더불어민주당은 큰 폭으로 반등했다. 이번 민심은 정권 전체에 대한 심판이라기보다 대통령의 국정운영 방식과 정책 우선순위에 대한 선택적 경고에 가깝다.
- 대통령 긍정평가는 45.9%로 3주 연속 하락했다.
- 부정평가는 50.5%로 처음 50%를 넘어섰다.
- 민주당은 45.1%로 3.8%p 상승했다.
- 국민의힘은 37.7%로 2.9%p 하락했다.
- 20대와 30대의 국정 부정평가는 모두 65.7%였다.
1. 대통령 긍정 45.9%·부정 50.5%…데드크로스 확대
리얼미터 2026년 7월 5주차 조사에서 이재명 대통령의 국정수행 긍정평가는 전주보다 0.4%포인트 하락한 45.9%로 집계됐다. 부정평가는 1.0%포인트 상승한 50.5%였다.
부정평가가 긍정평가보다 4.6%포인트 높다. 전주의 3.2%포인트보다 격차가 1.4%포인트 더 벌어졌다. 긍정평가는 3주 연속 하락했고 부정평가는 처음으로 50% 선을 넘어섰다.
| 항목 | 7월 4주 | 7월 5주 | 변화 |
|---|---|---|---|
| 국정 긍정 | 46.3% | 45.9% | -0.4%p |
| 국정 부정 | 49.5% | 50.5% | +1.0%p |
| 민주당 | 41.3% | 45.1% | +3.8%p |
| 국민의힘 | 40.6% | 37.7% | -2.9%p |
| 양당 격차 | 0.7%p | 7.4%p | 확대 |
대통령 지지율이 하락했지만 민주당 지지율은 상승했다. 따라서 이번 결과를 정부·여당에 대한 일괄적인 심판으로 해석하기는 어렵다. 유권자들이 민주당 지지는 유지하면서 대통령의 최근 국정운영에는 별도의 경고를 보낸 것으로 읽힌다.
2. 민주당 45.1% 반등…국민의힘과 7.4%p 격차
더불어민주당 지지도는 전주보다 3.8%포인트 상승한 45.1%였다. 국민의힘은 2.9%포인트 하락한 37.7%를 기록했다. 전주 0.7%포인트였던 양당 격차는 7.4%포인트로 확대됐다.
조국혁신당은 2.0%, 개혁신당은 2.4%, 진보당은 0.9%, 기타 정당은 2.3%였다. 무당층은 9.5%로 전주보다 0.1%포인트 줄어 사실상 변동이 없었다.
민주당 상승분이 무당층의 대규모 이동에서 발생한 것은 아니다. 양당 지지층의 재결집과 국민의힘 약세가 동시에 작용했을 가능성이 크다. 민주당으로서는 반등이지만, 이를 정부 정책 전반이나 모든 개혁 입법에 대한 포괄적 동의로 확대 해석해서는 안 된다.
3. 대통령과 민주당 지지율이 엇갈린 이유
대통령 평가는 정책 성과뿐 아니라 국정운영의 안정감, 현안 대응, 경제 전망과 대통령의 설명 방식까지 종합적으로 반영한다. 반면 정당 지지도는 상대 정당과의 비교, 지지층 결집, 정치적 정체성의 영향을 더 강하게 받는다.
이번 조사에서 국민의힘이 대통령 지지율 하락의 반사이익을 얻지 못했다는 점이 중요하다. 정부에 비판적인 유권자도 국민의힘을 대안으로 선택하지는 않았다는 의미다.
정부·여당에는 회복의 기반이 남아 있다. 그러나 민주당 지지가 대통령 지지로 자동 이전된다고 판단하면 대응 시기를 놓칠 수 있다. 대통령실은 당 지지층 결집보다 청년층과 중도층의 부정평가를 낮추는 데 정책 역량을 집중해야 한다.
특별코너｜20·30대 국정 부정평가 65.7%, 무엇이 문제인가
이번 조사에서 가장 무겁게 읽어야 할 수치는 전체 데드크로스보다 청년층의 이탈이다. 18~29세와 30대의 국정 부정평가가 나란히 65.7%를 기록했다.
| 연령 | 긍정평가 | 부정평가 |
|---|---|---|
| 18~29세 | 30.4% | 65.7% |
| 30대 | 31.9% | 65.7% |
| 40대 | 50.0% | 46.8% |
| 50대 | 54.5% | 43.6% |
| 60대 | 54.5% | 43.0% |
① 경제지표보다 중요한 ‘내 삶의 전망’
청년층은 경제성장률이나 수출 증가보다 취업 가능성, 월세와 전세 부담, 자산 형성의 기회, 결혼과 출산을 선택할 수 있는 조건을 기준으로 국정을 평가한다. 거시경제지표가 개선되더라도 자신의 미래가 나아질 것이라는 확신이 없다면 긍정평가로 이어지기 어렵다.
② 주거와 자산 형성에서 느끼는 기회의 격차
20·30대에게 부동산은 단순한 주거 문제가 아니다. 부모의 자산과 지원 여부가 출발선을 좌우하고, 근로소득만으로는 자산 격차를 따라잡기 어렵다는 좌절과 연결된다.
부동산 세제와 금융정책이 자주 논란이 되거나 정책 방향이 명확하게 전달되지 않으면 청년층은 이를 자신의 자산 형성 기회를 더 제한하는 불확실성으로 받아들일 수 있다.
③ 정책의 수혜자가 아니라 부담 주체라는 인식
청년세대는 연금·세금·주거비·고용 불안 등에서 현재의 부담뿐 아니라 미래에 떠안을 비용까지 계산한다. 복지와 재정 확대가 필요하다는 설명만으로는 충분하지 않다. 누가 비용을 부담하고 청년세대가 어떤 권리와 기회를 얻게 되는지를 함께 보여줘야 한다.
④ 정치개혁과 민생의 우선순위 충돌
검찰개혁이나 제도개혁을 지지하는 청년층도 존재한다. 그러나 생활이 불안한 상황에서 정치권의 메시지가 권력기관 개편과 정쟁에 집중되면, 청년층은 자신의 긴급한 문제가 정치의 후순위로 밀렸다고 느낄 수 있다.
개혁의 필요성을 포기할 문제가 아니라 개혁과 민생을 경쟁 관계로 보이게 만든 메시지 전략을 점검해야 한다.
⑤ 공정성에 대한 높은 민감도
청년층은 채용, 병역, 입시, 부동산, 세금, 정치인의 특혜 논란에 민감하다. 정책의 명분이 진보적인지 보수적인지보다 규칙이 모두에게 동일하게 적용되는지를 먼저 살핀다.
정부가 공정성 논란에 신속하고 일관된 기준으로 대응하지 못하면 개별 사건이 국정운영 전반에 대한 불신으로 확대될 가능성이 있다.
⑥ 특히 심각한 20·30대 남성의 이탈
20대 남성의 국정평가는 긍정 23.1%, 부정 74.4%였고 30대 남성도 긍정 26.1%, 부정 70.5%였다. 성별·연령별 표본 규모가 전체 표본보다 작아 개별 수치를 추세로 단정할 때는 신중해야 하지만, 전체 청년층 조사와 같은 방향을 보인다는 점은 주목할 필요가 있다.
이들의 불만을 특정 이념이나 젠더 갈등만으로 설명하면 해법을 찾기 어렵다. 취업 경쟁, 병역 경험, 주거비, 결혼 비용, 사회적 인정의 부족이 복합적으로 결합해 있을 가능성을 살펴야 한다.
4. 청년층 회복을 위한 다섯 가지 정책 전환
첫째, ‘청년정책’보다 청년이 체감하는 경제정책
일회성 지원과 개별 사업을 나열하는 방식에서 벗어나야 한다. 양질의 첫 일자리, 중소기업 취업자의 소득과 경력 보상, 주거비 절감, 장기 자산 형성을 하나의 패키지로 묶어야 한다.
둘째, 주거 사다리를 구체적으로 제시해야 한다
공공임대 확대만으로는 다양한 청년층의 욕구를 충족하기 어렵다. 월세 부담 완화, 장기 고정금리 금융, 생애 최초 주택 구입, 직주근접형 주거 공급을 생애 단계별로 연결해야 한다.
셋째, 세대별 부담과 혜택을 공개해야 한다
연금·재정·세제 개편이 세대별로 어떤 영향을 주는지 투명하게 공개할 필요가 있다. 청년층에게 희생을 요청한다면 미래에 얻게 될 권리와 안전망을 수치와 일정으로 함께 제시해야 한다.
넷째, 개혁과 민생을 동시에 설명해야 한다
제도개혁은 국민의 삶을 어떻게 바꾸는지까지 설명될 때 지지를 얻는다. 권력기관 개편 자체가 아니라 수사 지연 방지, 국민의 권리 보호, 행정비용 감소 등 생활상의 효과를 중심으로 소통해야 한다.
다섯째, 대통령이 청년에게 직접 답해야 한다
청년층을 정책 홍보의 대상으로만 취급해서는 안 된다. 대통령이 취업·주거·자산·공정성 문제에 대해 질문을 받고, 해결 가능한 문제와 시간이 필요한 문제를 구분해 직접 설명하는 방식이 필요하다.
청년층의 부정평가 65.7%는 단일 정책에 대한 반발이 아니다. 현재의 부담은 커졌지만 미래의 기회는 보이지 않는다는 집단적 경고에 가깝다. 청년 지지율을 회복하려면 홍보를 강화하는 것이 아니라 삶의 전망을 바꾸는 정책과 예측 가능한 국정운영을 보여줘야 한다.
5. 중도층 부정 우위도 함께 경계해야 한다
중도층의 국정평가는 긍정 46.2%, 부정 52.0%였다. 반면 정당 지지도에서는 민주당 41.6%, 국민의힘 34.0%로 민주당이 7.6%포인트 앞섰다.
중도층도 민주당을 상대적으로 더 지지하면서 대통령의 국정운영에는 엄격한 평가를 내렸다. 이는 핵심 지지층 결집만으로 대통령 지지율을 회복하기 어렵다는 의미다.
6. 다음 조사에서 확인해야 할 세 가지
- 대통령 긍정평가가 45% 선을 지키는가.
- 부정평가가 50% 이상에서 고착되는가.
- 20·30대와 중도층의 부정평가가 추가로 상승하는가.
주 후반인 7월 30~31일 이틀 합산 조사에서 긍정평가는 43.2%, 부정평가는 52.4%였다. 주간 후반으로 갈수록 평가가 악화됐기 때문에 다음 조사에서도 하락 압력이 이어지는지를 면밀하게 살펴야 한다.
결론｜민주당의 반등보다 대통령의 경고등을 봐야 한다
민주당은 반등했지만 대통령은 하락했다. 이번 민심은 정권 전체에 등을 돌렸다기보다 국정운영의 방식과 우선순위를 조정하라는 요구에 가깝다.
민주당은 지지율 상승을 강경한 정치 운영의 면허로 사용해서는 안 된다. 대통령실은 논쟁적 정치 현안보다 청년·중도층이 체감할 수 있는 일자리, 주거, 자산 형성과 경제적 안정에 집중해야 한다.
특히 청년층의 부정평가 65.7%는 단순한 지지율 문제가 아니다. 정부가 대한민국의 미래세대에게 희망과 이동 가능성을 제공하고 있는지를 묻는 구조적 경고다.
민주당은 반등했지만 대통령은 하락했다. 지금 필요한 것은 지지층 결집이 아니라 청년과 중도층이 체감할 경제성과와 국정운영의 안정감이다.
조사 의뢰: 에너지경제신문
조사기관: 리얼미터
조사 대상: 전국 만 18세 이상 남녀
대통령 국정수행 평가: 2026년 7월 27~31일, 2,508명
정당 지지도: 2026년 7월 30~31일, 1,002명
조사방법: 무선 RDD 기반 자동응답전화(ARS)
표본오차: 국정평가 95% 신뢰수준 ±2.0%p, 정당 지지도 95% 신뢰수준 ±3.1%p
응답률: 국정평가 3.8%, 정당 지지도 3.3%
가중방법: 성별·연령대별·권역별 인구비례 가중, 림가중
자세한 내용은 중앙선거여론조사심의위원회 홈페이지를 참조하면 된다.
