합당·분열·절차·정체성… ‘정청래 합당 제안’ 이후 진보진영 갈등의 본질과 해법

세널리 사설·칼럼 정치 합당·진보진영 갈등

합당·분열·절차·정체성… ‘정청래 합당 제안’ 이후 진보진영 갈등의 본질과 해법

합당은 “한 번의 결단”이 아니라 “신뢰의 축적”이다. 문제는 속도가 아니라, 과정과 언어다.

바로가기

대한민국 정책브리핑 리얼미터 한국갤럽 NBS

* 정책·여론 흐름을 ‘원출처’로 확인하는 링크

헤드라인 이미지

정청래 대표 / 조국 대표

 

핵심 요약

① 갈등의 표면은 절차·정체성·의도다.

② 근본 원인은 전략 빈곤, 플랫폼 정치의 과잉, 통합 언어의 부재다.

③ 해법은 공론화 구조와 의제 중심 재설계, 다층적 협력 모델이다.

① 쟁점 정리: 왜 갈등이 폭발했나

쟁점 1 — 절차: “왜 지금, 왜 이렇게”
합당은 중대 의사결정인데, 충분한 공론화·로드맵 없이 ‘정치적 선언’처럼 인식되면 반발이 커진다. 최근 보도에서도 ‘독단·사과 요구’ 등 절차 논쟁이 부각됐다.

 

쟁점 2 — 정체성: 통합인가, 흡수인가
‘혁신당 DNA’가 섞인다는 표현이 오히려 ‘흡수합당’ 불신을 키웠고, 혁신당이 공개 반발하는 장면도 나왔다. 혁신당 원내지도부의 “흡수합당론 유감” 발언이 대표적이다.

 

쟁점 3 — 의도: 지방선거 전략인가, 권력 재편인가
“승리 연합” vs “당권·구도 재편”의 해석 싸움이 시작되면, 논쟁은 정책이 아니라 ‘동기 추정(혹은 음모론)’으로 흐른다. 합당 찬반이 ‘민심-당심’으로 갈린다는 조사 보도도 이어졌다.

* 관련 보도 흐름: 조국의 ‘숙고’ 발언, 혁신당의 흡수합당 반발, 합당 논의 확산 이후의 당내 공방과 여론조사 보도 등

② 근본 원인: 왜 진보는 이 이슈에서 더 잘 갈라지나

• 전략의 빈곤: 위기 때마다 ‘전격 카드’가 반복되고, 중장기 설계가 약하면 해석 싸움이 갈등을 대체한다.
• 플랫폼 정치의 과잉: 유튜브·SNS의 보상 구조(속도·자극)가 내부 숙의를 약화시키고, 스피커 간 충돌을 증폭한다.
• 통합 언어의 부재: 통합은 ‘결단’ 이전에 ‘설득’인데, 조율·경청 프레임이 약하면 지도부 리더십이 저항을 부른다.

갤러리

한준호 의원, "정청래 대표님께 요청드립니다."

김어준

 

팩트·원문 확인

경향신문 한겨레 동아일보 다음 사설 모아보기

* ‘해석’이 아니라 ‘원문’을 먼저 확인하면 갈등의 온도가 내려간다.

③ 해결 방향: 출구는 ‘다층 협력’과 ‘신뢰 설계’

• 1) 절차 복원: 단계별 로드맵(논의→의제 합의→당원 숙의→결정)과 공개 토론을 제도화하라.
• 2) 의제 중심 재설계: ‘인물 서사’가 아니라 검찰·사법·사회경제 개혁 같은 공동 과제부터 합의하라.
• 3) 합당만이 답이 아니다: 정책연대·선거연합·공동 교섭체 등 ‘다층 모델’을 병렬로 제시하라.

 

결론: 통합은 이벤트가 아니라 신뢰의 축적이다. 지금 필요한 것은 속도가 아니라 방향이며, “누가 이득 보나”가 아니라 “무엇을 해결하나”로 질문을 바꾸는 일이다.

 

자유 편집 영역

세널리
구독, 좋아요, 댓글을 환영합니다.

민주당 전당대회 모습

세널리 바로가기

세널리 시리즈 전체 안내 세널리와 소통하기(오픈카톡) 강릉뉴스 주간정세분석