[6·3 서울시장선거] 박빙의 서울 판세 및 구도 : 정원오 vs 박주민 SWOT 분석

 

6·3 지방선거 · 서울시장 판세 리포트

6·3 지선·서울시장·정원오·박주민… “박빙의 서울”, 경선·메시지가 승부를 가른다

기준일: 2026-01-02 · 공개 여론조사(복수) 기반 정리 · 수치/방법론은 하단 출처 참고

중앙선관위 지방선거 일정 서울시 국회 대통령실 정책브리핑

 

" alt="서울시장 선거 판세 리포트 히어로 이미지(빈 슬롯)">

오세훈

" alt="정원오 관련 이미지(빈 슬롯)">

정원오

" alt="박주민 관련 이미지(빈 슬롯)">

박주민

 

1) 판세 한눈에 보기(요약)

핵심 진단
① 서울은 “정권 안정 vs 견제” 프레임에서 정권 안정(여당에 힘) 응답이 우세로 나타나지만,
② 본선 가상대결은 오차범위 내 접전이 반복되고,
③ 유보층(없음/모름)이 커서 “후보 선명도·확장성·경선 후유증”이 승부를 결정한다.

 

현재 수치(공표 조사 요약)

구분	주요 포인트	해석
정당 프레임	서울: “여당에 힘” 우세(조사 공표)	정권 1년차·국정 안정 기대가 기본 토대를 만든다.
후보 선호(여권)	정원오 선호 1위권, 박주민은 2~3그룹(조사별 격차)	경선은 ‘정원오 선두-추격’ 구도 성립 가능.
양자 대결	정원오/박주민 모두 오차범위 접전 또는 일부 조사에서 우세 공표	선거는 “인지도+동원”이 아니라 중도 설득과 실정 프레임 전환이 갈라놓는다.

2) 서울시장 선거 5대 승부변수

① ‘정권 안정’ 프레임의 유지 vs ‘시정 평가’ 프레임 전환

서울은 정당 프레임만으로는 이길 수 있지만, 시정(주거·교통·안전·복지)으로 프레임이 이동하면 현직 프리미엄이 강해진다. 따라서 “정권 안정”을 기본값으로 두되, 본선에서는 서울 생활 의제로 주도권을 가져와야 한다.

② 유보층(없음·모름)의 크기

조사마다 “없음/모름”이 크게 나타난다. 이 층은 경선 후 단일대오가 형성될 때 가장 먼저 이동한다. 경선 과정에서 상처가 나면 유보층은 투표 포기 또는 현직 선택으로 흘러간다.

③ 중도층 설계: ‘공격’보다 ‘안심’

서울 중도는 “거칠지 않은 변화”를 선호한다. 정책의 톤은 확 바꾸기가 아니라 안전·절차·재정의 언어로 설계되어야 한다.

④ 핵심 이슈(교통·주거·돌봄·안전)에서의 ‘검증 프레임’

예: 한강버스 같은 상징 사업은 단순 찬반이 아니라 “안전성·재정성·대체효과(교통/관광)”로 재정의해야 한다. 상대가 방어하게 만들면 프레임을 가져온다.

⑤ 후보 캐릭터의 적합성: ‘행정형’ vs ‘정책·국회형’

서울은 ‘행정 경험’ 선호가 존재하지만, 동시에 ‘정책 설계력’도 강하게 본다. 정원오=도시행정 성과형, 박주민=정책·복지 설계형으로 명확한 차별화가 필요하다.

중간 CTA · 참고 링크

리얼미터 한국갤럽 NBS 여론조사심의위 MBC 조사 기사 에이스리서치 기사

3) 후보 SWOT · 정원오(성동구 행정 성과형)

Strengths(강점)	Weaknesses(약점)
도시행정 성과 스토리: 성수·성동의 변화(도시재생/산업·상권)로 “서울형 성장” 서사를 만들기 유리 경선 적합 1위권 공표 조사 다수: 경선 초반 ‘대세’ 프레임 형성 가능 이미지 톤: “선명하되 거칠지 않은” 조합을 만들 수 있는 여지	도시 전역 인지도는 아직 완성형이 아님: ‘성동 밖’ 확장이 관건 전국급 검증 리스크: 작은 실수도 “급부상 반짝” 프레임으로 전환될 수 있음 시정 이슈 포지션이 모호해지면 ‘무난’으로 소비될 위험

 

Opportunities(기회)	Threats(위협)
정권 안정 기대가 서울에서 우세하게 나타나는 흐름: “서울도 국정과 같은 방향” 메시지에 유리 현직 시정의 피로감을 “생활 의제(주거·교통·돌봄·안전)”로 전환하면 확장 가능 경선 조기 정리에 성공하면 유보층 흡수 가능	현직 프리미엄 + 높은 인지도: 본선 프레임이 “검증된 시장”으로 굳으면 불리 경선 과열: ‘비호감’이 아니라 ‘비신뢰(싸움)’로 번지면 서울은 즉시 이탈 핵심 이슈(예: 한강버스)에서 입장이 흔들리면 “우왕좌왕” 공격 포인트가 됨

 

정원오 포지셔닝(안)

• 메시지: “성동의 성공을 서울의 표준으로” + “안전·절차·재정으로 검증된 변화”
• 타깃: ① 30~40대 실거주(주거·교통) ② 맞벌이/돌봄층 ③ 중도·무당층
• 3대 공약 축: 주거(공급+질), 교통(안전+연결), 돌봄(아이·노인·장애)
• 리스크 관리: ‘성수/성동 편중’ 비판을 막기 위해 25개 구별 “생활 의제 지도”를 조기에 제시

4) 후보 SWOT · 박주민(정책·복지 설계형)

Strengths(강점)	Weaknesses(약점)
정책 설계력: 복지·노동·사회정책 이슈에서 “서울 생활국가” 프레임 구축 가능 전국급 인지도/미디어 대응: 공방 국면에서 흔들리지 않는 장점 이슈 드라이브: 한강버스 등 상징 사업을 “안전·재정”으로 재구성하는 공격이 가능	행정 경험 프레임 공격 가능성: “국회형 vs 행정형” 구도에서 방어 필요 캐릭터 양극화 위험: 서울 중도는 “전투형” 이미지에 민감 경선 내 위치: ‘추격자’일수록 메시지가 과격해지기 쉬워 확장성이 줄 수 있음

 

Opportunities(기회)	Threats(위협)
복지·돌봄 수요 폭증: 서울은 ‘돌봄의 도시’ 의제에 반응이 빠름 상징 사업 검증: 한강버스, 개발·재개발 갈등 등에서 “안전·예산” 검증축으로 주도권 확보 가능 본선 확장: “정책형 시장” 이미지가 정착되면 중도 흡수 여지	상대의 ‘안정’ 프레임: 현직이 “실행·성과”를 앞세우면 ‘비판만’으로 몰릴 위험 경선 후유증: 지지층 결집이 늦어지면 유보층이 이탈 네거티브 과열: 공격이 과잉이면 서울은 ‘피로’로 반응

 

박주민 포지셔닝(안)

• 메시지: “서울의 삶을 바꾸는 정책시장” + “안전·재정·절차의 원칙”
• 차별화: ‘복지=지출’이 아니라 돌봄 인프라=생산성으로 설계(맞벌이·청년·노인 연동)
• 핵심 전장: 교통/안전(상징 사업), 주거비(전월세·분양·공공), 생활복지(돌봄·의료)
• 리스크 관리: 전투형 이미지는 낮추고, “해결형·설계형” 톤으로 일관

5) 경선-본선 실행 체크리스트(‘서울 승리’ 10대 과제)

1. 경선 룰·일정 조기 확정: 불복 프레임 차단
2. 유보층 설득 메시지: “싸움”이 아니라 “안심”
3. 서울 생활의제 4대 지도: 주거·교통·돌봄·안전(25개 구 데이터로)
4. 상징 사업 검증: 반대/폐기/수정의 언어를 “재정·안전·대체효과”로 표준화
5. 중도 공약 패키지: 세금/재정의 ‘숫자’로 신뢰 확보
6. 캠프 통합 장치: 경선 직후 ‘공동선대위’ 자동 가동
7. 비호감 관리: 말·표정·공방 톤의 통일(서울은 이 지점에 특히 민감)
8. 정책 검증 대응: ‘1페이지 팩트시트’ 상시 배포
9. 현장 조직: 자치구별 핵심 거점(출퇴근·시장·학군) 동선 표준화
10. 막판 투표율 전략: 사전투표·본투표 타깃 분리 운영

여론조사 고지

본문에 인용된 여론조사 결과는 언론 보도에 공표된 수치 요약입니다. 각 조사의 표본, 조사 방식(전화면접/ARS), 응답률, 가중값, 질문지 구성에 따라 결과가 달라질 수 있습니다. 자세한 사항은 중앙선거여론조사심의위원회에 등록된 조사 정보를 확인하십시오.

세널리 바로가기

세널리 시리즈 전체 안내 세널리와 소통하기(오픈카톡) 강릉뉴스 주간정세분석 강릉뉴스 유튜브

 

세널리
구독, 좋아요, 댓글을 환영합니다.

" alt="자유 편집용 이미지(선택)">

 

함께 생각하기

• Q1 서울의 ‘정권 안정’ 프레임이 본선까지 유지되려면, 어떤 생활의제 성과가 선행되어야 할까?
• Q2 경선에서 ‘선명성’과 ‘확장성’을 동시에 얻기 위한 토론/메시지 원칙은 무엇일까?
• Q3 한강버스 같은 상징 사업을 “폐기/유지”가 아니라 “안전·재정·대체효과”로 재구성한다면 어떤 문장이 가장 설득력 있을까?