Managing government Governing management(정부를 경영하는 것, 경영을 다스리는 것)

Managing government Governing management

정부를 경영하는 것, 경영을 다스리는 것

By Henry Mintzberg

 

 

o "자본주의가 승리했다.”

- 동유럽 공산주의 체제가 실패하자 서구에서 내린 결론

- 그러나, 그 결론은 잘못된 것이고, 그 영향은 매우 부정적이고 위험

- 기업과 정부 사이 관계 혼동할 수 있어, 그 관계를 명확히 해야

 

The Triumph of Balance(균형의 승리)

 

o 자본주의는 결코 승리하지 않았고, 균형이 승리

- 강한 민간부문, 강한 공공부문 그 사이에 강력한 힘이 균형을 이루는 사회

- 공산주의 국가는 균형이 파괴되고, 정부가 대부분 조직활동 통제

- 동유럽에서 처음 균열은 폴란드에서 나타남

- 자본주의가 승리했다는 믿음으로 특히 영국과 미국이 균형을 팽개침 - 정부소유보다 민간소유를 선호하는 불균형은 사회를 돕지 못함

 

o "자유로운 기업”과 "파괴적인”사회주의를 비교한 시카고대학 Milton Friedman 교수

- 어떤 제도를 구성하는 사람들과 무관하게 그 제도가 자유로울 수 있다는 개념은 그 자체가 민주주의 사회에서 파괴적인 개념

- 기업이 정말 자유로울때 그 구성원들은 그렇지 않음

- 여러 종류의 조직이 있고 연구 교육 보건 등과 같은 분야에서 이 조직들이 다양하게 기여할 수 있는 역할이 있음

- 사적으로 소유되는 기업 자본주의는 재화와 서비스의 배분이 개방된 시장의 힘에 의해 적절하게 조절됨

- Friedman과 동료들에 의해 쓰여진 책들도 이러한 종류의 재화

- 하지만 그들의 연구도 그러한가? 아니면 그 교수 사무실 근처에 사는 가난한 사람이 받는 보건 서비스도 그러한가?

 

※참고

Milton Friedman(1912년 7월 31일 ~ 2006년 11월 16일)

미국의 경제학자이자 대중적인 지식인이다. 자유주의 시장경제 옹호자로 거시경제학을 위시하여 미시경제학, 경제사, 경제통계학에 큰 기여를 하였다. 1976년에 소비분석, 통화의 이론과 역사 그리고 안정화 정책의 복잡성에 관한 논증 등의 업적으로 노벨 경제학상을 수상하였다. 그러나 세계 진보주의자들로부터는 신제국주의를 효율적으로 실행하기 위한 이론을 만든 금융제국주의 앞잡이라고 비판받기도 한다.

 

프리드먼은 케인즈와 더불어 20세기에 가장 큰 영향을 준 경제학자로 여겨진다. 프리드먼은 폴 새뮤얼슨과 학문적 라이벌 관계를 유지했다. 《자본주의와 자유》(1962)에서 정치적·사회적 자유의 창조의 수단으로 자유시장 내 정부가 맡는 역할이 축소되어야 한다고 주장하였다. 텔레비전 시리즈인 《선택의 자유》(Free to Choose, 1980년대 PBS 방송국에서 방영)에서 프리드먼은 자유시장이 어떻게 작동되는지를 설명하고 여타의 체제에서 풀지 못한 정치적·사회적 문제를 해결할 수 있는 자유시장의 작동원리를 강조하였다. 나중에 이 시리즈의 내용은 그의 아내 로즈 프리드먼과 공동저자로 책으로도 출판되었다. 이 책은 사람들에게 널리 읽혀졌고 뉴스위크에 칼럼으로도 실렸다.

 

통계학 분야에서 프리드먼 테스트를 고안하기도 하였다. 스스로를 더욱 고전적인 자유주의자로 생각했던 그는 시장의 장점과 정부 개입의 단점을 강조하였다. 프리드먼의 정치철학은 미국 보수주의자와 자유주의자들의 견해를 가다듬었고 미국의 리처드 닉슨, 로널드 레이건 정부 그리고 1980년대 이후 다른 많은 나라의 경제정책에 지대한 영향을 끼쳤다.

 

일각에서는 그를 유대인 이민자 가정 출신으로서, 어려운 가정 형편을 딛고 저명한 경제학자로 성장해, "20세기의 아메리칸 드림이 무엇인지를 온 몸으로 보여준 인물"로 평가하기도 한다.

 

Beyond Public and Private(공공과 사적 이상의 것)

 

o 공공부문과 사유부문 사이의 자원 배분에 대한 논쟁의 수렁

- 자본주의 대 공산주의, 사유화 대 국유화, 시장경제 대 정부 규제

- 이 논쟁은 항상 사적이고 독립적인 힘을 공적이고 집단적인 힘에 대비시켜 왔고, 그 이분법이 얼마나 한계가 있는지 인식해야

o 개인에 의해 가깝게 소유되던가 시장에서 거래되는 주식의 형태로 광범위하게 소유되던가 확실히 사적으로 소유되는 조직, 국가의 활동이 공익에 있기 때문에 국가 소유라고 불려야 하지만 공적으로 소유되는 조직

 

o 고객(또는 소주주)으로서 사적인 조직을 통제할 수 없는 것처럼 시민으로서 공적인 조직을 직접 통제할 수 없다. 그러나 그것과 동등하게 주목할 두가지 소유형태가 있음

 

o 첫째, 공급자에 의해 공식적으로 통제되던가(농업협동조합처럼), 고객에 의해 통제되던가(상호보험회사나 공동소매체인점처럼), 아니면 종업원에 통제되던가(아비스와 같은 영리회사처럼) 공동으로 소유하는 조직이 있음

 

o 둘째, 우리는 스스로 선택하는 이사회와 종종 매우 다양한 이사회에 의해 통제되는 비영리 단체

- 이러한 비영리 단체는 종종 NGO (비정부기구)라고도 불리지만 비영리 및 비협력 조직(NBO 및 NCO)

- 실제로, 우리는 비영리 단체에 둘러싸여 있다. 그 중에는 우리 대학교(시카고 프리드먼 대학교 포함), 병원, 자선 단체, 자원 봉사 및 활동 단체 (예 : 적십자사 및 그린피스)

 

o 전통적인 정치적 관점에서 볼 때, 이러한 네 가지 형태의 소유권을 왼쪽(국가 소유권)에서 오른쪽(개인 소유권)까지 직선을 따라 배치하고 협력 소유권과 비소유권을 중간에 배치하는 경향이 있다. 그러나 나는 그것이 실수 일 것이라고 믿는다.

 

o 왜냐하면 다른 곳에서는 극단적인 것을 만난다. : 그것은 가장 비슷하게 끝이다. 예를 들어, 구조의 관점에서 보았을 때, 사적 및 국가 조직은 모두 계층 구조를 통해 엄격하고 직접적으로 국가의 권위와 사적 소유에 제어된다. 다시 말해, 우리는 그 선을 넘어야 한다. 직선처럼 보이는 것은 정말 말발굽과 같다.

 

o 네 가지 형태의 소유권에 대한 말발굽 모양의 표현이 제시 하듯이, 국가 소유권과 사적 소유권 사이의 도약은 비소유권 또는 협동 소유권으로의 전환보다 더 쉽게 이루어질 수 있다.

- 이것이 우리가 관심을 갖는 부분인 “국유화 대 민영화”에 집중한 이유 일 수 있다. 도약은 아주 간단하다. 그냥 다른 면을 사먹고 감독을 바꾸고 계속 진행하라 내부 통제 시스템은 그대로 유지된다.

- 균형을 이루기 위한 확실한 방법 -더 느리고 어렵지만 다른 동유럽 국가들에서 성공적으로 추진되고 있는-은 말발굽 전체에 대해 네 가지 형태의 소유권을 더 넓게 사용하는 것이다.

- 자본주의가 승리한 것으로 보아 민간 부문이 좋고, 공공 부문이 좋지 않으며, 공동 소유 및 비영리 부문이 부적절 해졌다.

- 무엇보다도 많은 전문가들은 “정부가 사업과 같이 되어야 한다”고 말한다. “정부를 적절하게 관리하려면 경영을 다스리는 것을 배워야한다.”

 

Customers, Clients, Citizens, and Subjects(고객, 클라이언트, 시민 및 주체)

 

o Al Gore는 임기 초기에 "고객이 있다.”라고 발표했다. "미국 사람들.”하지만 사람들을 고객들에게 친절하게 대우하라고 전화해야하나? 일본인이 우리에게 한 두 가지를 가르치기 전에, 지금은 유행하는 단어인 고객이 무엇을 의미하는지 살펴 보는 것이 좋다.

- 사업은 공급과 수요의 힘에 의해 통제되는 팔 길이의 관계를 유지하면서 가능한 우리를 팔고있는 사업에 있다. 자동차, 세탁기 또는 치약에 대한 그 개념에는 아무런 문제가 없다.

- 하지만 나는 건강 관리를 위해서. 자동차, 세탁기 및 치약의 경우 대부분 신중한 지능형 구매자. 우리는 조심성 없는 구매자를 위한 보호 메커니즘을 갖추고 있다.

- 그러나 주의 경고는 건강 관리 및 기타 복잡한 전문 서비스에 대한 위험한 철학이다. 판매자는 필연적으로 구매자보다 많은 것을 알고 있다. 구매자는 큰 어려움으로만 알 필요가 있는 것을 찾을 수 있다. 다시 말해, 개인 소유 모델은 "고객”에게 훌륭하게 절충주의의 마켓 플레이스를 제공하는 것과 마찬가지로 한계가 있다.

 

o 나는 내 정부의 단순한 고객이 아니다. 나는 팔 길이 이상의 거래와 소비할 격려보다는 뭔가를 기대한다. 예를 들어, 정부 교육에서 전문적인 서비스를 받는 경우 클라이언트라는 레이블이 제 역할에 더 적합해 보인다.(General Motors는 고객에게 자동차를 판매하며, Ernst and Young은 클라이언트에게 회계 서비스를 제공한다.) 사실 정부로부터 받는 많은 서비스는 사실상 전문적이다.

 

o 하지만 가장 중요한 것은 고객이나 클라이언트의 권리를 훨씬 능가하는 권리를 가진 시민이다.

- 고속도로, 사회 보장 및 경제 정책을 포함하여 정부가 제공하는 대부분의 서비스에는 경쟁이익 사이의 복잡한 절충이 포함된다. 톰 피터스 (Tom Peters)는 건물 허가증을 받고 집을 넓히는 이야기를 통해 이 아이디어를 완벽하게 포착한다. 시청에서 어떤 관료가 나에게 힘든 시간을 보내길 원하지 않는다고 그는 자신의 뉴스 레터에서 말했다. 나는 적절하고 신속하며 사업적인 처우를 받기를 원한다. 하지만 내 이웃이 그의 집을 넓히기 위한 허가를 원한다면 어떨까? 그러면 시청 고객은 누구입니까?

 

o 시민으로서의 권리가 있다면, 또한 의무가 있다. 물론 영국인은 토마스 홉스(Thomas Hobbes)가 말했듯이, 국가의 보호속에 개인은 자신의 "심술 궂고 잔인하고 짧은”삶에 대한 자치권의 대부분을 몰수 당했던 시대까지 던져 버린 왕관의 주체로서 공식적인 지위를 유지한다. 그러나 영국인이든 아니든 간에, 우리는 세금을 낼 때마다 군대에 징집 될 수 있도록 허용하거나 집단 질서를 위해 정부 규정을 존중한다.

 

o 고객, 클라이언트, 시민 및 주체 : 우리 모두가 사회에서 착용하는 모자이다. 고객과 시민으로서 우리는 정부와 상호 관계를 맺고 즐길 수 있다.

- 정부 고객은 직접적인 서비스를 받는다. 시민들은 자신이 제공하는 공공 기반 시설을 통해 간접적으로 이익을 얻는다. 그러나 정부의 고객 중심 활동과 시민 중심 활동의 주요 차이점은 발생 빈도이다. 공공부문 활동을 신중히 검토해야 한다.(예:정부 전화번호부 참조). 순수 고객 카테고리에 맞는 것은 거의 없다. (복권과 같이 적당하지 않은 것 중 일부는 복권과 같이 불행한 것이다.) 치약 회사와 같은 정부가 제품을 팔고 싶어하는지, 정부에 대한 현재의 불쾌감은 실제로는 정부가 아닌 비즈니스와 너무 흡사하다. 충분하지 않은가? 반면 시민 범주에서는 사회 기반 시설 (박물관과 같은), 물리적 (도로 및 항구와 같은), 경제 (통화 정책과 같은), 중재 (민사 법원과 같은), 역외 (대사관과 같은) 및 정부의 자체 지원 인프라 (선거 기계와 같은) 공공 인프라의 형태로 엄청난 양의 활동을 발견한다.

 

o 주체와 고객으로서, 우리는 정부와 더 일방적으로 관계를 맺고 있다. John F. Kennedy의 말을 바꾸기 위해 우리를 주체로 삼을 때의 질문은 국가 통제를 존중하는 방식으로 정부를 위해 해야 ​​할 일이다. 반대로, 전문적인 서비스를 받는 고객인 우리의 질문은 국가가 우리에게 제공하는 것에 관한 것이다. 그 정부 전화번호부는 경찰, 군대, 규제 당국, 감옥과 같은 분야에서 모든 종류의 활동을 보여준다. 그러나 정부가 직접 또는 간접적으로 공적 기금을 통해 제공하는 전문 서비스의 보급은 일부 국가에서는 물론 모든 국가의 의료 서비스와 교육, 기상과 같은 기타 서비스에 많이 있다.

 

o 물론 모든 정부 활동이 네 가지 범주 중 하나에 깔끔하게 맞춰지는 것은 아니다.

- 예를 들어 국립공원은 고객 서비스(관광객에게)와 전문적인 클라이언트 서비스(산의 얼굴에 좌초 된 관광객에게)를 제공한다. 공원은 또한 우리가 시민으로서 즐기는 공공기반시설의 일부이며, 그 사실은 우리로 하여금 공원의 환경을 존중할 것을 요구한다. 또 다른 예를 들자면, 구금 시설의 수감자가 가장 분명하게 주체이다. 그러나 그들은 특정 권리를 가진 시민으로 남아 있으며, 우리가 재활의 역할을 믿는한 클라이언트도 마찬가지다. 4가지 분류표를 소개한다. 분류에 대한 분류는 별로 없기 때문에 정부의 다양한 목적에 대한 인식을 높이기 위해서다.

 

o 고객은 개인 소유 조직이 적절하게 서비스를 제공하지만 상호보험회사와 같이 공동 소유의 회사는 종종 효과적으로 업무를 수행 할 수 있다. 제한된 범위에서만 직접 고객 서비스가 해당 주에서 일한다. 시민과 주체 활동에 관해서, 우리는 신중한 태도로 국가 소유 모델을 벗어나 이탈해야 한다. 시민 활동에 대한 상충되는 이해 관계와 주체 활동에 필요한 권위의 사용 간의 상반 관계는 국가에 대한 분명한 역할을 요구한다.

 

o 클라이언트 관계는 아마 더 복잡하다. 공공 서비스, 특정 수준의 교육 및 건강 관리 등으로 널리 받아 들여지는 전문 서비스가 개인 사업으로는 말할 것도 없고 정부가 직접 제공 할 때 특히 효과적이라는 것은 분명하지 않다. 어느 누구도 독자적인 전문 서비스의 미묘한 요구 사항을 모두 제공 할 수 없다. 시장은 대단하다. 계층 구조는 매우 중요하다. 공신력이 없는 단체나 경우에 따라서는 협력적으로 소유하고 있는 단체가 공적 자금으로 분배의 일부 형평성을 보장하기는 하지만 이 곳에서 더 잘 봉사 할 수 있다. 우연히, 전문적 서비스를 위해 협력적으로 소유된 조직에 의존하는 것은 이례적인 일이 아니다. 회계 및 컨설팅과 같은 분명한 상업 직업조차도 협동조합, 즉 전문 파트너십을 통해 서비스를 제공하는 경우가 많다.

 

The Myths of Management(경영의 신화)

 

o 균형 잡힌 사회는 다양한 제도적 소유 형태와 통제가 필요하며 공공 부문에서는 정부에 다양한 역할이 있음을 알았다. 그렇다면 어떻게 정부 활동을 경영해야 하는가? 이 질문에 답하기 위해, 먼저 경영 그 자체 또는 적어도 그것에 관한 대중적인 신화를 살펴볼 필요가 있다.

 

o 경영에 대한 논의는 현재 모두 분노이다. 오하이오 주립대학의 알버트 셰퍼로 (Albert Shapero)가 수년 전에 "경영이 말하는 것과 관리자가 하는 것은 무엇인가”라는 제목의 기사를 썼다. 우리는 대문자 경영에 대해 말하고 있다. 좁은 양식에 의한 프로세스로, 연구 결과에 따르면, 실제로 효과적인 관리자가 실제로 하는 일과 놀랍도록 관련이 없다. 그러나 이것은 예를 들어 서점, MBA 프로그램 및 과장된 훈련 세미나에서 현재 우리에게 넘쳐나는 일종의 경영이다. 그러나 그것은 시민, 주체, 고객, 때로는 정부 클라이언트로서 우리의 역할에 실제로 적용되는가? 드물게 제 의견으로 설명하겠다.

 

o 경영 관점에는 세 가지 가정이 있다.

- 특정 활동은 서로 그리고 직접적인 권한으로부터 격리 될 수 있다. 이 원칙은 많은 기업이 부서로 구성된 자율 사업으로 나뉘는 민간 부문에서 비롯된다. 각 부서는 고유한 제품 또는 서비스 세트를 제공한다는 명확한 사명을 가지고 있다. 그것이 중앙 본부가 정한 목표를 충족 시킨다면, 그것은 다소간 혼자 남아 있다.

- 성과는 객관적 측정에 의해 완전하고 적절하게 평가 될 수 있다. 각 활동이 달성해야하는 목표는 양적 측면에서 표현 될 수 있다. 비용과 이점을 모두 측정 할 수 있다.(물론 비즈니스에서는 기준이 재정적이며 비용과 편익이 결합되어 수익과 투자를 위한 기준을 설정한다.) 그런 식으로 비정치적인 "객관적인”평가가 있을 수 있다. 이 시스템은 많은 혼란을 일으킬 수 있다.

- 활동은 성과에 책임이 있는 자치 전문 관리자에게 맡길 수 있다. "관리자가 관리하게 하라”라고 사람들이 말한다. 많은 사람들이 이른바 경영 전문직에서 훈련받은 관리자에 대해 큰 신념을 가지고 있다. "책임감을 갖도록 하라 그들이 계획에 따라 수행한다면, 측정에 표시된 대로 보상 하라. 그렇지 않다면 교체하라.”

o 이러한 가정은 대부분의 정부기관이 하는 일과 어떻게 해야하는지에 비추어 붕괴된다. 경영이 처방하는 방식으로 정부의 활동을 직접적인 계층적 통제로부터 격리시키기 위해서는 행정영역에서의 구현을 위해 정치영역에서 공식화된 명확하고 모호하지 않은 정책이 있어야 한다. 즉, 정책은 시간이 지남에 따라 다소 안정적이어야 하며 정치인(다른 기관의 관리자는 물론)은 해당 정책의 실행을 분명히 해야한다. 얼마나 흔한가요? 얼마나 많은 정부 활동이 그런 처방에 맞는가?

 

o 정부 기관이 어떻게 일해야 하는지에 비추어 경영 전문직에서 훈련된 관리자에 대한 우리의 신념은 붕괴된다.

- 복권, 확실히, 하지만 그 밖에? 생각보다 적게. 많은 정부 활동은 서로 연결되어 있어 고립 될 수 없다. 예를 들어, 외교 정책은 어느 기관이든 간에 어느 부서와도 동일시 할 수 없다. 물론 경찰이나 구금 시설의 경우와 같이 어느 정도 서로 수평으로 격리 될 수 있는 공공 부문 활동이 있다. 그러나 정치 과정에서 수직적으로 격리 될 수 있는가? 확실히, 그들을 격리하려는 노력의 부족이 없다. 몇 년 전 영국은 감옥 서비스를 표면상으로는 자치집행기관으로 만들고 이를 실행기 위해 고공비행관리자를 임명했다. 최근 주요 스캔들에서 관리자는 해고 당했다. 분명히 3명의 수감자가 탈출했다는 이유로 고소인 중 한 명을 기각하지 않기 때문이다. 떠날 때, 그는 언론에 이전보다 "자율적”이 된 후에 서비스에 대한 정치적 통제가 더 많았다고 불평했다.

 

o 얼마나 많은 정치인이 얼마나 많은 정책을 통제 할 준비가 되어 있는가? 그리고 오늘날 정부의 여러 정책들이 정치와 행정을 모두 포함하는 반복적인 과정에서 만들어지는 대신 한 곳에서 다른 정책으로 구현되도록 간단히 수립 할 수 있는가? 학습은 경영의 현재 유행어 중 하나다. 글쎄, 정책을 만드는 이 과정은 배우는 것이다. 정부 계획과 같은 정부와 정치에서의 정치와 행정이 분리 될 수 있다는 믿음은 조용한 죽음으로 죽을 수밖에 없는 또 다른 오래된 신화이다.

 

o 다음은 경영 운동에 의해 거의 종교적인 열렬로 받아 들여지는 이데올로기인 측정의 신화를 생각해보자. 정부에 미치는 영향은 무엇인가? 확실하게, 특히 비용을 측정해야 한다. 그러나 정부 활동의 실질적인 혜택 중 얼마나 많은 것이 그러한 측정에 도움이 되는가? 오히려 간단하고 직접 전달 된 일부는 특히 가비지 수집과 같은 시정부 수준에서 수행한다. 그러나 나머지는 어떨까? 로버트 맥나마라 (Robert McNamara)는 미국 연방 정부의 계획, 프로그래밍 및 예산 책정 시스템으로 인해 이런 이유로 실패했다. 종종 측정이 요점을 놓치고 때로는 끔찍한 왜곡이 발생했다. (베트남의 시체 수를 기억 하는가?) 우리가 마침내 포기할 때까지 몇 번이나 이걸 다시 찾아야 하는가? 측정 문제로 인해 많은 활동이 공공 부문에 있다. 모든 것이 매우 명료하고 모든 이익이 그렇게 쉽게 발생한다면, 그러한 활동은 오래 전부터 민간 부문에 있었을 것이다.

 

o 영국의 공공 부문 의료 서비스의 사례를 생각해보자. 국립 보건 서비스의 간 이식 의사가 10 명의 환자를 수술했다. 2명이 사망했다. 생존한 8명 중, 암을 1년 앞둔 사람은 재발했다. 다른 환자의 간은 실패하기 시작했고 두 번째 이식이 필요했다. 나머지 6명 중 3명만 정상적인 직장 생활을 재개 할 수있었다. 그의 수행 능력에 대해 묻자 외과 의사는 그의 성공률을 10점 만점에 8점으로 계산했다.(사실 그는 실패한 간을 대체하자마자 11점에서 9점을 얻을 준비가 되었다. 그는 사람이 아니라 간을 계산했다.) 면역 학자는 외과 의사가 암에 걸린 사람을 수술해서는 안된다고 믿는 10명중 7명. 비용에 민감한 병원 관리자가 10 점 만점에 6점을 기록했다. 간호사들은 수술 후 삶의 질을 고려하여 10점 중 3점을 요구했다.

 

o 이제 자신의 평가를 해야한다. 하나의 정답을 가진 마법의 봉투는 어디에 있는가? 너는 그것을 발견하지 못할 것이다. 사실 정부에서 가장 일반적인 활동 중 많은 부분을 평가할 때는 부드러운 판단이 필요하다. 어려운 측정에서는 제공 할 수 없는 것이다. 따라서 경영진이 인계 받도록 허용되면 모든 사람을 미치게 만든다. 그리고 "고객”보다 더 큰 사람은 아무도 없다.

 

o 마지막으로, 전문 매니저가 모든 것을 해결할 수 있다는 신화가 있다. "제대로 훈련된 사람을 배치하면 모든 것이 잘 될 것이다.”우리는 명백한 모순을 보지 못하는 영웅적인 리더십의 이 숭배에 너무 매혹되어 있다. 예를 들어, 근로자에게 권한을 부여하는 이름으로, 실제로 계층 구조를 강화한다. 이른바 권한 부여는 책임자로 확고히 남아있는 상사의 공허한 선물이 된다. 그리고 경영자 그 자체만으로도 지식이 있다면 경영자들은 경영에 대한 주제를 너무나 자주 모르고 공중에 앉아 있다. 그러한 상황은 단지 냉소를 낳는다. 거룩한 숫자를 충족시키지 않는다는 필사적인 두려움 속에서 관리자들은 끊임없이 조직 개편을 하며 명확한 것보다 혼란을 야기한다. 다시 말해, 경영진에 대한 우리의 강박 관념은 많은 현실을 저쪽에 두고 있다. 결과적으로, 그것은 관리 교육 체계의 힘에 의해 사실상 아무것도 가르치지 않고 교실 활동을 지시하는 많은 공립학교 시스템의 경우처럼 심각한 활동을 왜곡한다.

 

 

Models of managing Government(정부 관리를 위한 모델)

 

그렇다면 정부는 어떻게 운영되어야 하는가? 5가지 모델을 고려해 보겠다. 각각은 정부의 통제 권한 또는 상부 구조와 그 기관의 활동 또는 미세 구조를 조직하는 자체 방식으로 표시된다. (예를 들어, 예산 당국은 전자의 일부가 될 것이며, 환경 보호 기관, 후자의 예). 일부 모델은 이전 모델보다 새 모델이다. 그들의 현재 인기에도 불구하고 우리가 할 수있는 일은 적다. 그들의 익숙 함에도 불구하고 우리는 더 많이 사용할 수 있는 다른 것들이다.

 

①Government-as-Machine Model.

o 정부는 모든 종류의 규칙, 규정 및 표준이 지배하는 기계로 간주된다. 이것은 각 미세 구조물에 대한 상부 구조에 적용된다. 각 기관은 기관 자체가 중앙 정부기구에 의해 통제되는 것처럼 사람들과 그 활동을 통제한다. 따라서 정부는 홀로그램의 형태를 취한다. 하나의 조각을 검사하면 나머지 조각처럼 보인다.

 

o 이것은 정부에서 지배적인 모델이었으며 거의 ​​모든 것을 배제했다. 프레드릭 테일러 (Frederick Taylor)의 "최선의 방법”은 루터 굴릭 (Luther Gulick)과 린달 위르윅 (Lyndall Urwick)이 공공 부문에서 1930 년대에 대중화 된 것이다. 그 좌우명은 통제, 통제, 통제일 것이다. 사실 관료라는 용어는 공무원에게 있어 모델의 영향에서 비롯된 것이다.

 

o 기계모델은 부패 및 정치적 영향의 임의적 사용에 대한 주요 상쇄 원인으로 개발되었다. 그래서 금세기 초에 인기를 얻었다. 실행 정책 및 안정성에 일관성을 제공했다. 그러나 개인 주도권에 대한 유연성과 대응력이 부족했기 때문에 지금은 별로 선호하지 않는다. 그러나 어떤 형태로든, 기계 모델은 정부를 계속 지배한다.

 

 

②Government-as-Network Model.

 

o 이것은 기계 모델의 반대다. 즉, 단단한 대신에 느슨한 것이고, 급격하게 분단되지 않고 통제된 대화형 대신 유동적이다. 정부는 비공식적인 의사소통 채널에 의해 문제가 발생했을 때 문제를 해결하기 위해 만들어진 임시 관계의 복잡한 네트워크인 하나의 고리로 연결된 시스템으로 간주된다. 미시적 수준에서 프로젝트는 복지에 관한 새로운 정책을 개발하거나 새로운 건물을 건설 할 계획을 세우는 프로젝트와 같은 프로젝트를 중심으로 구성된다. Connect, Communicate 및 Collaborate가 이 모델의 모토가 될 수 있다. 역설적이게도 기계 모델과 마찬가지로 네트워크 모델은 부품이 전체적으로 기능한다는 점에서 홀로 그래픽이다. 개별 프로젝트는 상호 연관된 프로젝트의 웹 내에서 작동한다.

 

③The Performance-Control Model(성능제어모델)

 

o Capital-letter Management는 성능제어모델에서 전체 실현을 찾았다. 모토는 분리, 할당 및 측정 일 수 있다. 이 모델은 무엇보다도 정부를 사업과 같이 만드는 것을 목표로 한다. 그러나 이상은 단지 어떤 사업이 아니기 때문에 우리는 여기서 구체적이어야 한다. 종종 이상하게 여겨지는 가정은 대기업이 특히 대중화한 부문 구조이다. 전체 조직은 관리자가 책임 져야하는 성과 목표를 할당한 "비즈니스”로 나뉜다. 따라서 상부 구조는 미세 구조가 실행되는 동안 계획과 제어를 수행한다. 모두 아주 깔끔하다. 그러나 반드시 효과적일 필요는 없다.

 

o 한가지 사실, 사업을 하는 소수의 사람들은 대기업 조직 형태를 여전히 믿는다. 비즈니스가 서로 거의 관련이 없는 경우 왜 동일한 조직에 속하게 해야 하는가? 본사 단독으로 재정 성과를 통제하는 어떤 가치가 추가 되었는가? 다른 하나는 계획과 측정된 성과에 중점을 두는 것이 관리자가 비인간적 목표를 달성하는데 개인적인 책임을 지는 미세 구조 수준에서의 전통적인 계층적 통제를 강화한다는 것이다. 따라서 궁극적인 효과는 기존 기계 모델을 보강하는 것이다. 즉, 성능 모델은 중앙 집중화하기 위해 분권화된다. 그것을 강화하기 위해 위로 느슨하게 한다. 그리고 긴장은 유연성, 창의력 및 개인적인 주도권을 희생하면서 온다. 따라서 공공 관리의 용감한 새로운 세계는 모두 오래된 병의 새로운 레이블인 동일한 오래된 기계 관리에 지나지 않는다. 장비 관리가 작동하는 곳에서 작동한다.(때로는 약간 더 나은 경우).

 

④The Virtual-Government Model(가상-정부 모델)

 

o 성능 모델을 자연스럽게 제한하고 가상정부라고 부를 수 있는 모델로 마무리하라. 영국, 미국, 뉴질랜드와 같이 인기있는 가상정부는 최고의 정부가 정부가 아니라는 가정을 포함한다. 모든 것을 버려라. 우리는 말했다. 적어도 원격으로 흘릴 수 있는 모든 것을 말한다. 가상정부의 완벽한 세계에서, 미세구조(기관의 활동)는 더 이상 정부 내에 존재하지 않는다. 그러한 모든 종류의 일은 민간 부문에서 이루어질 것이다. 그리고 상부 구조는 민간단체가 공공 서비스를 제공하는 데 필요한 정도로만 존재할 것이다. 따라서 이 모델의 모토는 민영화, 계약 및 협상 일 수 있다. 이 모델은 아무 것도 관리 할 필요가 없는 경제학자들의 위대한 실험을 나타낸다.

 

⑤The Normative-Control Model(규범적-통제 모델)

 

o 위의 모델 중 어느 것도 사회적 권한을 적절하게 구조화하는 데 성공하지 못했다. 아마도 그것은 사회적 권위가 구조에 관한 것이기 때문이다. 이상한 나라에서 난파를 당한 쇼군의 혼란스런 영국인 대위인 "안진산 (Anjin-San)”은 일본인 애호가의 말을 듣고 "너무 간단하다. "세상에 대한 당신의 개념을 바꾸시오.”세계의 다른 개념을 예로 들면, 규범적 통제 모델은 시스템에 관한 것이 아니라 영혼에 관한 것이다. 여기에는 숫자가 아닌 태도가 포함된다. 통제는 규범적이다. 즉 가치와 신념에 뿌리를 두고 있다.

 

o 이 모델은 요즘 대부분의 서구 정부에서 잘 알려져 있지 않다. 그것은 일본인들에게는 틀린 것은 아니지만, 서구와의 직접적인 경쟁에서 우위를 보일수록 웨스트는 더 오래된 모델 (또는 그보다 최신 버전)으로 후퇴하게 된다. 정확히 말하면 반대쪽에서 작동한다 방법. 그러나 옛날 옛적에 공공 서비스의 개념이 있었을 때, 실제로 기계 모델을 계속 작동시키는 것이 규범적 모델이었다. 즉, 봉사와 헌신은 관료제의 부정적인 영향을 막았다. 그러나 그러한 태도의 대부분은 이제 사라지거나 빠르게 진행된다.

 

o 규범적 모델을 특징 짓는 다섯 가지 핵심 요소가 있다.

 

선택

사람들은 단지 자격 증명이 아닌 가치와 태도로 선택된다.

 

사회화

이 요소는 통합된 사회 시스템에 헌신하는 회원을 보장한다.

 

지침

지침은 부과된 계획보다는 목표에 의한 것보다는 비전에 의해 받아 들여지는 원칙에 따른다.

 

책임

모든 회원은 책임을 분담한다. 그들은 경험에 뿌리를 두고있는 공예 스타일의 경영 스타일을 실천하는 지도자들이 신뢰하고 지원한다고 느낀다. 따라서 영감은 소위 능력 향상이라고 불린다.

 

심판

성과는 서비스 수령자를 포함하여 경험이 많은 사람들이 판단하며 그 중 일부는 대표 감독위원회에 있다.

o 규범적 모델의 좌우명은 Select, Socialize 및 Judge 일 수 있다. 그러나 모두에게 핵심은 두 가지 방향으로 발생하는 헌신이다 : 서비스 제공 업체가 제공한다. 제공자는 예의 바른 대우를 받으며 따라서 친절하게 응답한다. 기관들은 여전히 ​​수평으로 고립 될 수 있지만, 상부 구조에 의한 수직적 통제는 기술적인 것보다는 규범적이다. 이 모델은 근본적으로 다른 미세 구조를 허용한다. 더 많은 선교사, 평등주의자, 활력을 불어 넣었다. 덜 기계적이며 덜 계층적이다.

 

o 최고의 모델은 없다. 우리는 현재 그것들 모두와 함께 작동한다. 세금 징수는 네트워크 모델이 없는 외교정책처럼 기계 모델을 건강하게 섭취하지 않으면 상상할 수 없다. 그리고 오늘날 정부가 공공 부문에 더 이상 속하지 않는 것을 없앨 필요가 없듯이, 어떤 정부도 규범적 통제의 중요한 중첩없이 효과적으로 기능 할 수 없다. 정부는 다른 말로하면 삶 자체만큼이나 다양한 매우 절충주의의 체계이다. 왜냐하면 그것은 삶의 거의 모든 면을 다루기 때문이다.

 

o 그러나 일부 모델은 더 좋고 일부 모델은 더 나빠진다. 우리는 더 나은 것을 선호 할 수 있다. 우리 모두는 기계 모델에 대한 과도한 주의를 인식한다. 그러나 우리는 성과 모델의 부활에 대해 알고 있어야 한다. 이것은 성능 모델을 기각하는 것이 아니다. 준자치집행기관은 여권 사무소와 같은 정치적, 직설적인 정부 서비스의 많은 부분에 적합하다. 그냥 그대로 두어 새로운 "최선의 방법”이라고 생각하지 마라.

o 정책 수립, 첨단 기술 서비스 및 연구 등 오늘날의 정부가 복잡하고 예측할 수없는 많은 활동에 필요한 네트워크 모델을 보다 감사해야한다. 그러나 이 모델에 대한 의존도 역시 과장 될 수 있다. 프랑스에서는 공공 및 민간 부문 모두가 강력하고 상호 연결된 élite에 의해 오랫동안 지배되어 왔으며 자유롭고 영향력있는 지역으로 이동하여 점점 더 국가에 질려 간다. 프랑스의 네트워크 시스템은 그 엘리트의 힘을 확인하기 위해 더 많은 기관 자치를 사용할 수 있다.

 

o 규범적 모델에 중점을 두고 중대한 변화가 절실히 필요한 것은 내 개인적인 믿음이다. 일본인이 분명히 한 것처럼, 인간의 헌신을 대체 할 수 있는 것은 없다. 서구 비즈니스의 많은 부분이 이 메시지를 마음에 새기고 있지만 정부에서 특히 중요한 점이 있다. 모호한 점, 뉘앙스, 어려운 상충 관계가 서로 상반되는 이해 관계이다. 인간의 헌신없는 조직은 영혼이 없는 사람과 같다. 해골, 육체, 피가 소모되어 배설 될 수 있지만 생명력은 없다. 정부는 필사적으로 생명력이 필요하다.

 

o 통제는 가치와 신념에 뿌리를 둔 규범적 모델로 강조해야 한다. 나는 이 결론이 건강 관리와 교육 같은 고객 위주의 전문 서비스에 특히 적용될 것이라고 믿는다. 의료 서비스는 교육을 제공하는 사람들보다 결코 좋을 수 없다. 우리는 정부 관료의 직접적인 통제와 시장 경쟁의 좁은 압력으로부터 전문가를 해방시켜야 한다. 그래서 비소유권과 일부 협력소유권이 그 분야에서 잘 작동하는 것 같다.

 

Governing Management(경영을 다스리는 것)

 

o 아이디어 중 어느 것이 타당하다면 비즈니스 가치와 현재 대중적인 경영 사고가 다른 분야의 사회에 미친 영향력을 완화하기 시작함으로써 실현 가능성을 입증해야 한다. 즉, 정부는 경영이 필요하지만 경영은 약간의 통치를 사용할 수도 있다. 다음과 같은 명제를 고려하라.

 

o 사업이 모두 좋은 것은 아니다. 정부가 모두 나쁜 것은 아니다.

- 각자는 협동조합 및 비거주 단체와 함께 균형 잡힌 사회에서 그 자리를 차지한다. 제너럴 모터스로부터 경찰 서비스를 받기를 원하는 것보다 정부에서 제 차를 사기를 원하지 않는다. 그리고 비공유 및 협력 소유 조직에 찬성하여 건강 관리를 직접 전달할 때 사적 및 공공 부문이 대부분 통과하는 것을 보고 싶다.

- 사회는 그들이 원하는 공공 서비스를 받는다. 사람들이 정부가 어설프고 관료적이라고 믿는다면 그것은 그렇게 될 것이다. 반대로, 그들이 고귀한 부름에 대한 공적 봉사를 인정한다면, 그들은 강력한 정부로 끝날 것이다. 그리고 오늘날 어떤 국가도 강력한 정부를 가질 여력이 없다. 미국 정부의 무릎 끓는 비난이 모두 멈출 때가 아닐까? 프랑스에서 일년 내내 살고있는 캐나다인으로서, 나는 이러한 부정적인 태도가 전염성이 있음을 증명할 수 있으며, 우리는 아무도 잘하고 있지 않다는 것을 증명할 수 있다.

 

o 사업은 정부가 사업에서 배울 수 있는 것 이상으로 정부로부터 배울 수 있다.

- 둘 다 협력단체와 비거주단체로부터 많은 것을 배울 수 있다. 공공부문의 사람들은 상충되는 목표, 여러 이해 관계자 및 치열한 정치적 압력과 같은 문제의 유형에 대처한다. 그러나 그들의 문제는 민간 부문에서 점차 보편화되고 있다. 내가 지인 중 가장 지능적이고, 명확하고, 효과적인 매니저 중 많은 사람들이 정부에서 일했다. 불행히도, 그들은 자신의 아이디어를 알려주는 것에 대해 매우 공격적이지 않다. 기업인들은 그들의 말을 듣고 크게 이익을 얻는다.

- 협동조합은 특수한 종류의 고객뿐만 아니라 분산된 선거구를 다루는 정교한 방법을 가지고 있다. 그리고 우리가 많이 배워야 할 규범적 모델에 대한 서방의 가장 완전한 실현을 발견한 비영리 조직이 있다. 우리는 좁은 편견을 초월하자마자 두 가지 경험을 통해 큰 혜택을 볼 수 있다.

 

o 우리는 교만하고 분노한 정부가 필요하지 않다.

- 정부에 대한 공격은 사회 구조에 대한 공격이다. 우리에게는 개인적인 요구가 있다. 그러나 집단적 요구를 저해 할 수 있는 사회는 곧 파괴 될 것이다. 우리 모두는 사적 재화를 소중하게 여기지만, 공공 재화 (예 : 치안 및 경제 정책) 없이는 사기업을 보호 할 가치가 없다.

- 수많은 정치적 약속을 하는 것은 이제 미국 정치 과정의 자연스러운 부분으로 간주된다.(이것은 항상 그런 것은 아니었다. 그러한 임명은 1930년대에 비해 현재 세 배나 더 일반적이다.) 새로운 행정부는 부서별 위계 계층의 최상위 계층을 대체한다. 나는 이것이 정치적 부패라는 것을 정확히 인식 한 때라고 믿는다. 기술적으로 불법적이지는 않지만 그럼에도 헌신적이고 경험있는 공공 서비를 훼손한다. 또한 무언가를 관리하는 사람들은 아무리 많은 정치인이 소수의 변호사나 연구 비서만 관리했지만 무언가를 관리 할 수 ​​있다는 오해의 믿음에서 비롯된 것이다.

- 정치적 약속이 그렇게 훌륭하다면 군대에서 왜 사용되지 않을까요? 미국 대통령이 모든 1, 2성 및 대다수의 3성 장군을 정치적 지명자로 교체한다고 상상해보자. 격분이 있을 것이다. "이런 식으로 군대를 운영 할 수는 없다”고 사람들은 주장했다. "헌신적인 경험이 풍부한 사람들이 있어야한다.”그렇다면 상거래, 교육 또는 주 정부 부서에서는 왜 다른 점이 있는가? 다른 나라들도 정치 행정에 의지하지 않고 정치적 통제를 달성 할 수 있는 방법을 모색 해왔다.

 

o 무엇보다 우리는 사회의 다른 부문들 사이에 균형이 필요하다.

- 이것은 기관에 대한 태도보다 적다. 민간 부문의 가치는 이제 모든 사회에 퍼져 있다. 그러나 정부와 다른 부문은 그들이 사업에서 취하는 것에 대해 신중해야 한다. 사업은 지금보다 더 큰 영향력을 발휘하지 못했을 것이다. 미국에서 정치행동위원회와 로비 활동을 통해 제도적 이익 (사업 이익뿐만 아니라)은 개인의 영향을 줄여 정치 체제에 엄청난 압박을 가하고 있다. 시스템이 통제 불능이다. 여기 내 주장은 비즈니스로서의 비즈니스에 대한 것이 아니다. 오히려 그것은 사회의 균형을 위한 것이다. 우리는 네 분야의 균형이 필요하며 개인으로서의 대중의 관심과 기관의 민간 요구 사이의 균형을 맞추어야 한다.

 

o 오늘날 지배적인 분위기는 공공 서비스의 사유화를 지원한다.

- 그 사고의 일부는 아마도 유용 할 것이다. 그러나 그것의 좋은 거래는 또한 바보다. 그리고 정부에 속하지 않는 것을 면밀히 조사하는 경향이 있다면 비즈니스에 속하지 않는 것을 고려할 때 똑같이 부단히 노력하면 안되는가? 예를 들어 신문을 가져가라. 어떤 민주 사회가 민간 부문의 모든 신문을 가질 수 있는가? 특히 정치적으로 큰 영향력을 행사할 수있는 소수의 인물에 집중할 때 그렇다. 소유권의 다른 모델은 실제로 세계에서 가장 권위있는 신문 중 일부(예:영국의 The Guardian 비소유자 및 프랑스의 Le Monde 의 여러 저널리스트 및 독자, 일부 기관과 함께)에서 찾을 수 있다.

- 민주주의의 목적이 자유로운 기관이라는 사실을 잊지 말자. 간단히 말해 자본주의가 실제로 승리하기 전에 우리 사회의 균형을 신중히 면밀히 조사하는 것이 좋다.